Кейс №10. Приобщенная к делу видеозапись опровергла объяснения свидетелей (инспекторов ДПС) – основание к прекращению производства по делу об управлении транспортным средством в состоянии алк

Приобщенная к делу видеозапись опровергла объяснения свидетелей (инспекторов ДПС) – основание к прекращению производства по делу об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

.. .. 2019 года Председатель Верховного суда Республики Беларусь рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении С., подвергнутого на основании ч.1 ст.18.16 КоАП (в редакции 2003 года) административному взысканию в виде штрафа в размере 50 базовых величин с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года,

установил: постановлением начальника ОГАИ РОВД от .. .. 2019 года С. признан виновным в том, что .. .. 2021 года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением суда .. .. 2019 года указанное постановление о наложении административного взыскания оставлено без изменения, а жалоба С. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вынесенные по делу постановления подлежат отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению, исходя из следующего

С. виновным себя в совершении правонарушения не признал. Утверждал, что автомобилем не управлял, а ехал в нем на заднем сидении слева и после остановки вышел через левую заднюю дверь. Автомобилем же управлял В. Это подтвердил В., опрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений.

В качестве доказательств виновности С. в постановлении приведены объяснения свидетелей (инспекторов ДПС), видеозапись с регистраторы автомобиля ГАИ, протокол освидетельствования и протокол об административном правонарушении.

Однако, объяснения инспекторов ГАИ не подтверждаются видеозаписью произошедшего. Исходя из видеозаписи невозможно установить через какую дверь покинул С. автомобиль. События происходили в темное время суток, инспекторы ДПС находились на значительном расстоянии, и из их объяснений не следует, что они видели именно С.

Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется процесс, толкуются в его пользу.

На основании изложенного, принятые постановления в отношении С. отменены, а производство по делу прекращено за недоказанностью виновности в совершении правонарушения.